我昨天（10/15）晚上去參加了社會民主黨在大安區舉辦的「翻轉天龍國」活動。盛宴中，我觀察到幾個現象。這篇文章主要分析社民黨的競選策略，以及它們所帶來的的優劣勢。
活動海報。取自社會民主黨粉絲專頁。
活動以「社民黨，給問嗎？」開場進行選民問答，利用線上互動軟體Sarahah讓參加者在參加之前就先把問題送到網路上，現場投影給社民黨全國委員及候選人看，請他們回答。當天問到的問題包含競選策略、女權議題與陳尚志、勞資問題等。在問答之後的「破冰小遊戲」是拿說書人卡片進行互動，黨工／全國委員／候選人／民眾都一起玩。
市政咖啡館的單元則是分成四大主題：青年勞動、幼兒托育、性別議題、社區營造。四大主題都有對應的委員擔任組長，與民眾圍圈圈討論。最後「社」計未來的部分則是讓民眾自由把未來願景寫在便利貼上與他人分享。可以觀察出，除了第一和第三部分之外，其他的活動都是趣味／情感取向，跟嚴肅的政治並無關連。
從第一個問政單元，便能觀察到社民黨特質。第一題我很印象深刻，「怎樣可以讓雇主守法？」秘書長伍維婷的回答是，目前政策還是以「擴大勞檢人力」為主。
接著台下就有人發言，希望社民黨也可以考慮到中小企業雇主的心情，現行法案讓他們生意也不好做，請不要把資方都平面化成剝削勞工的一方。維婷馬上回應，說社民黨知道台灣主要是中小企業，也支持中小企業，主要反對的「資方」是指過去政策圖利財團，會努力學習擬定一個更好的政策。
「學習擬定更好的政策」這句話可說是大扣分，反面承認了現在對這方面沒有著墨。誰都知道讓雇主守法很困難，要是社民黨可以解決的話，大學教授大概可以集體請辭了。因此我認為這個問題的關鍵，只是想要知道社民黨至今做過多少努力而已，而且有沒有自己的想法。
對於勞動議題，社民黨僅回答「學習擬定更好的政策」，對民眾來說可能是大扣分。圖片為2017年5月10日，社民黨舉辦的蔡英文執政週年檢討論壇，來源：六都春秋編輯室
為了確實知道在勞動議題上面他們是否真的做了足夠的研究，我在選民問答時段的最後，向范雲、伍維廷、苗博雅、陳又新等人提問，把範圍拉大：「社民黨不喜歡大財團、支持勞工權益，這是社民黨非常核心的理念，你們有沒有『具體的政策』是支持這個理念的？」
范雲聽不太懂我的意思，建議我去看網路上的政綱，「都寫得很清楚」。然而事實是，我確實有看過政綱，會發問是因為覺得不夠清楚。政綱中「新經濟」的結尾段寫道：
社民黨認為，台灣必須即刻建立「新經濟」體制，轉向發展回應社會需求的產業模式，以實現共榮共有共享的精神。以創新力為競爭標的，建構綠色經濟、深耕在地和社會公平的經濟體制，鼓勵企業擔負社會責任，投注研發與人才培育，推動友善土地、在地就業的綠色產業，並以國土規劃調和區域的資源差距。
光就這一段，我可以提出以下問題：
1、社民黨所看見的「社會需求的產業模式是什麼」？一百個人要的就有一百種模式，那社民黨的選民向社民黨要求的模式是哪一種？
2、以創新力為競爭標的、建構綠色經濟、深耕在地、社會公平……這些理念都很好，但是具體應該如何達成？舉例而言，如果要促進創新，應該由政府去帶頭執行，還是應該鼓勵年輕人發起？
3、對於環境的部分，想要「推動友善土地、在地就業的綠色產業」，然而若創新的代價之一是環境，社民黨會以何者優先？理由為何？
4、為什麼國土規劃就可以調和區域的貧富差距、而不是拉大？
對一個沒有在追蹤社民黨的人來說，第一次看到他們的政綱，抽象比具體多。看不清楚他們參考的對象、立論的依據、提案適用的範圍。然而相對的，這個特性去除了硬知識難以下嚥的缺點，比較容易引發感性的共鳴。
根據政治學家Berelson對公民社會的分析，公民可以分成三類：一個極端是對公共事務漠不關心、毫無黨派偏好，公共政策什麼都好，叫做「社會人」。另一個極端是對政治高度關注、高度介入，有強烈的黨派觀念，但是對公共政策高度堅持，毫無彈性，這種人稱為「意識形態人」。而其他介於這兩個極端之間的大多數人，既不完全冷漠、也不過度介入，這種人稱為「政治人」。
社民黨的選民落在哪一區呢？根據林佳賢依照2016立委大選的圖表，綠社盟的選民集中在「年紀輕、所得高的村里」。社民黨一直以來都關心勞動、性別議題，偏左派思想，在青年中還要是關心議題、關心政治的人才有可能喜歡社民黨。不得不坦承，這一群人雖然凝聚力強，但實際上規模不大。否則2016年也不會有呼聲高、全槓龜的慘況。
因此社民黨若想透過擴大這兩個圈圈——關心議題、關心政治——來獲得選票，那他第一步要做的就是「引發關注」。要引發群眾的關注，勢必要去掉專業用語，用大眾聽得懂的語言來做溝通。
引發大眾關注，用大眾聽得懂的語言來做溝通，社民黨認為這是獲得選票的關鍵。圖片為社民黨參與的「釋放李明哲活動」現場，來源：六都春秋編輯室
套用剛剛的理論：社民黨一開始的客群是「意識形態人」，但是現在想要拉攏更多「政治人」的選票。
在花花綠綠的大台北地區，要怎麼吸引關注？「少談政治、多聊生活，多辦些跟政治無關的活動，例如讀書會、親子講座。」這是現場一位支持者媽媽的提案。社民黨並不是沒有在進行中：可以發現他們目前的活動中，已經有不少是為了要引起這類選民的注意。第一是辦選民活動，例如在高中辦公民營隊、「翻轉天龍國」活動、彩虹遊行帶團踩街。第二是在網路上帶議題，提高能見度。例如在女權議題、勞工議題、青年就業方面，不乏社民黨員監督執政者的聲音。他們雖然站在「監督」的位置，卻也同時站在異議者中「政治正確」的位置，帶進支持者。
社會民主黨帶隊參加同志大遊行。圖片取自社會民主黨粉絲專頁。
想要切入「政治人」的想法是好的，畢竟人口基數大，只要一定比例的人將自身生活經驗連結到社民黨的政治主張，就有機會構成可觀的選票。但這也是有風險的，因為這群人很搖擺，不如「意識形態人」可靠。光是要把他們從日常生活中拉出來就有點困難，要長期保持他們對議題的關注度更不容易。
我認為就競選而言，選民活動、帶議題都是聰明的作法。然而，就是否適任政治人物而言，我尚且持保留態度。就像他們自己坦言，小黨經費不足、人力不夠，把精神與時間花在前述兩種活動，自然會分掉他們研究政策的心力。雖說拿到院會席次是政黨首要目標，但是心力投注的多寡終究需要拿捏。
或許要求社民黨在完全沒有院會席次的現況下，要針對現行法案提出修正版本有點強人所難，但是希望社民黨可以從地方做起，不只與學者討論，還第一手接觸議題當事人，例如社區老人、失業青年、跨性別族群等，他們關心的族群。接觸得好，甚至進一步獲得他們的選票。
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS