編按：司法院於上月22日通過「涉外民事法律適用法」第46條修正案，保障跨國同婚權益，只要伴侶其中一方為中華民國籍即可在台結婚。但若是由台灣人與中國人結合的「兩岸伴侶」，則不在此次修法的保障中。排除「兩岸伴侶」的婚姻合法就是對中國人的歧視嗎？就從台灣與中國的特殊關係、和法律體系面說起吧！
不把所有事情一起包裹提案就是歧視？
先說結論：我支持同性婚姻合法化。而且，倘若立法院確實修法承認臺灣人與（本國不承認同性婚姻之）其他外國人間之同性婚（目前尚未定案），那我會贊成再修法，讓臺灣人與中華人民共和國國民間也能締結同性婚。至於國安疑慮？就同樣依照兩岸人民關係條例、反滲透法等相關法律去審核。總之，異性婚怎麼審，同性婚就怎麼審。
然而，若說本次跨國同婚修法不適用於中華人民共和國國民，是因為主事者刻意歧視，那就未免過度解讀。就法律技術面而言（這跟寫電腦程式非常相像），本次修法是以修改《涉外民事法律適用法》的方式來實現。概言之，該法第46條前段原文為「婚姻之成立， 依各該當事人之本國法。」司法院本次提案則是在上文附上但書「但適用當事人一方之本國法，因性別關係致使無法成立，而他方為中華民國國民者，依中華民國法律。」這樣「修改程式」之後，即使是其本國不承認同性婚姻者，也可以跟臺灣人有效成立同性婚姻，很好理解。
不過問題在於，中華人民共和國在臺灣的法律體系下，是一個特殊的存在，其相關婚姻問題不適用一般性的《涉外民事法律適用法》，而是要適用兩岸人民關係條例這部「特別法」。所以說，其同婚問題本來就不會在《涉外民事法律適用法》修法後的適用範圍之內；就算要修，也應該要另外排一個提案，針對這一部特別法來修。這並不是修法者特意排除，而是法律體系本身的區分架構使然。
跨國同婚集資計畫logo標語。
當然，如果存心要質疑的話，也可以說，為什麼司法院不一起提案修改兩岸人民關係條例？但話說回來，為什麼要這麼作？既然是不同的法律，一案歸一案，憑什麼一定要人家併案提出？遑論司法院本來就不是兩岸人民關係條例的主管機關？
更何況，毋庸諱言者，臺灣與某國的關係充滿錯綜複雜的爭議性。推動改革時，讓相對較無爭議的部分先提案（其實也只是「相對」，未必能一帆風順），爭議性較高的部分單獨處理，這本來也就是常見的作法。不把所有事情一起包裹提案就是歧視？有沒有搞錯？
尤其令人莞爾的是：某些國家（或其掌控的）媒體對此大發議論，彷彿該國國民未能在臺締結同性婚姻，是臺灣罪惡滔天，卻忘了該國自己都不承認國民有締結同性婚姻的權利。這迴力鏢簡直是玩得不亦樂乎。
只能說，到了國外就突然人權意識高漲，而且會大罵外國不保障該國國民在本國所沒有的權利，可謂「天朝式人權論述」的一大特色。
=========================
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS