編按：陳時中17日接受媒體專訪透露，原本將採購美國輝瑞（Pfizer）與德國BNT公司工同研發的疫苗500萬劑因「外力介入」而產生變數。外界懷疑「外力介入」是因為繞過中國代理商直接向總公司採購的行為而導致，趙少康隨即批評疫情指揮中心此行為是「偷雞摸狗」，而BNT公司發表聲明承諾一定會向台灣供應疫苗。看似混亂的局面，真確有其擔憂或只是一場政治表演，以法律與契約的看法切入，一切將清晰明瞭。
像是「找原廠買東西是偷雞摸狗」、「繞過代理商買東西，合約會無效」這些說法，從法律角度來說，是非常奇特的見解。代理商在指定區域內有銷售代理權是一回事，握有「禁止原廠銷售」的排他性專屬權利，則是另一回事，端視原廠與代理商之間的合約內容而定，並沒有所謂「第三人一定不能找原廠買」的法律規定（嚴格來說，這裡講的「代理商」比較像「經銷商」，兩者其實是不同概念，但既然坊間多有混用，在此姑不細分）。
如果說，有人很肯定在原廠與代理商的合約架構下，代理商握有禁止原廠自行銷售的權利，而且連所適用的區域範圍都可以言之鑿鑿，那就很奇怪了。以我承辦藥廠相關案件的經驗，藥事產業是一個極度重視保密的領域。廠商之間的合約條款是怎麼寫的，外人為什麼會知道？還是說，提出這種說法的，實質上就是「代理商」那邊的人？這真是一件耐人尋味的事。
更何況，不管怎麼說，這都只是「原廠跟代理商之間」的合約問題，不會讓「原廠與第三方」之間的合約變成無效。畢竟，每一份合約都是獨立的法律關係，沒有哪一份合約會居於凌駕他方的絕對地位，更沒有誰讓誰無效的問題。用法律術語來說，這是所謂「契約相對性」。即使談到最後原廠決定不出售，那也只是其本身的商業決策，而不是有意洽購的第三方在法律上有什麼可議之處。
說真的，我沒有那麼在意別人講錯話。見解的對錯與否，本身不是太嚴重的問題。每個人都不可能事事皆對，就事論事，本來就可以討論。
問題是，擺出一副「這是常識」的居高臨下態度，卻講著明顯可疑的見解，甚至還訴諸泛道德化的手法，以「偷雞摸狗」等詞語濫行人身攻擊，這顯然不是在討論事情，說穿了就只是一場刷流量的表演而已。如果一定要說這種表演有什麼價值，那就是娛樂價值。三十年來，都是如此。
（首圖來源取自twitter.com/BioNTech_Group。六都春秋合成）
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS
〔延伸閱讀〕