▍玩一個腦筋直轉彎
Mrs.柯：我打高端疫苗如果發生什麼事，那蔡英文怎麼賠？
Mr.朱：我打輝瑞BNT疫苗如果發生什麼事，那蔡英文怎麼賠？
Mr.侯：我打莫德納疫苗如果發生什麼事，那蔡英文怎麼賠？
Mr.江：我打國藥科興疫苗發生什麼事，那蔡英文怎麼賠？
請問，以上四位先生的問句中，哪一句為真？
=====================
今早最新外媒資訊：義大利媒體《真相報》（La Verità）報導直指，德國聽從中國命令，停止向台灣輸出疫苗。主導德國BNT原廠拒絕我國購買疫苗的幕後藏鏡人，從一開始就很明顯是中國北京政府。
《真相報》指出，中國能對德國施加強大的政治影響力，尤其是近年來，德方顯著加強了與北京之間的貿易關係，使得德國領導層對中國的態度明顯放軟，德國總理梅克爾甚至大力支持具有爭議的「中歐全面投資協定」，而北京也很清楚可以利用經濟影響德國，讓德方接受中國的建議。…..
然後轉介一下網紅呂秋遠律師的PO文：
現在這樣的局勢，罵人很難會有什麼效果，例如中國國民黨的朱前主席，怎麼說他，其實也沒用。或者是送花籃去指揮中心的朱先生，他要的目的是什麼？不就是讓正常人覺得面目可憎，到他的臉書罵他。可是，罵他有用嗎？他可是爽得很，因為他要的是曝光、流量、上通告。罵他，浪費自己的時間與情緒，但是他完全不會有負面的感受。因為他有錢賺，但是罵他的人沒有。
……(精彩全文請點即進入欣賞)
此外，昨晚收到一封署名基隆藥師公會 X X X 的來函(姑隱其名)，央我幫忙發表全文。我看過之後，覺得對於疫苗知識科普似乎頗有助益，遂決定將全文轉載，提供給有興趣者參考。(文長，慎入)
這幾天來關於疫苗的風風雨雨，我們已經看得太多。但是如果⼀切回到科學的⾓度，就知道每個國家疫苗策略的選擇，都有它背後的道理。台灣的疫苗策略，更是在重重限制下，深思熟慮後的結果。
▼美國：以壓倒性的技術⼒、後勤⼒和財⼒⼀決勝負
mRNA是相對⾼新的技術，這世界上能掌握此技術的，只有美國和歐洲的少數團隊。Moderna就是此⼀技術的⼤本營－哈佛⼤學的育成公司。⽽相關技術的另⼀位匈牙利裔的祖師爺，則是跑去德國主持BioNTech公司。
⽽美國⾃從⼀開始，就打算以壓倒性的技術⼒與後勤⼒⼀決勝負。除了扶植純美國⾎統的Moderna以外，也透過財雄勢⼤的輝瑞（Pfizer）和德國BioNTech合作。搞疫苗不是只有技術⽽已，臨床試驗、⽣產、藥證申請程序、通路，樣樣都要燒錢，⽽BioNTech的資源不⾜，⽽輝瑞則讓⼀切變得可能。作為交換，BNT疫苗也以輝瑞的名義，在美國在地⽣產，戰略資源完全不假他⼈之⼿。
然⽽mRNA疫苗對於冷鏈的要求很嚴格。輝瑞疫苗要-70℃冷鏈（雖然經過實驗後條件略有放寬），Moderna好⼀點是-20℃。要佈建冷鏈是非常龐⼤的基礎建設⼯程，⽽去年美國在川普總統任內，發動「神速作戰（Operation Warp Speed）」，砸⼤錢並動⽤美軍資源把如此嚴苛條件的冷鏈打通到全國各地。這個政績是連拜登都不得不稱讚的。
總之，美國就是有那個底氣，能夠把極嬌貴的⾼新技術疫苗，做到全國⼈⼈能打的程度。如果瞭解到這⼀點，就好像⽇軍參謀在太平洋戰爭中看到美國⼤兵在喝可樂吃漢堡⼀樣，對其後勤能⼒驚嘆不已。
▼ 英國：走成熟務實路線，但也有它的技術深度
英國當然沒辦法做到像美國這樣財⼤氣粗。英國／瑞典合資的阿利斯康（AstraZeneca），嚴格來說算是業務範圍很廣的綜合製藥公司，在疫苗⽅⾯不是特別地專業。所以「腺病毒載體疫苗」這個很成熟的技術，就成為⼀個好選項。
能夠研發腺病毒疫苗的國家很多，美國是⼀定有的（嬌⽣J&J），中國也能搞。
但這裡「腺病毒載體」的腺病毒該怎麼選擇，就成了成功的關鍵。因為⼈類很多都感染過腺病毒（腺病毒是很多上呼吸感染的病原，換⽽⾔之你得過感冒就有很⼤機會感染過某種形式的腺病毒），如果你載體選⽤太常⾒的腺病毒，那疫苗打進體內，你的免疫系統就直接把它揪出來殺掉了，不會去學習腺病毒上搭載的武肺病毒片段，所以打了等於沒打。所以選⽤罕⾒的腺病毒就非常重要。像現在⼤家幾乎都不怎麼提中國的康希諾了，因為他家選⽤的腺病毒載體，是⼈體太過常⾒的Ad5。
這裡就可以看到英國的技術底蘊，其腺病毒載體來⾃於⽜津⼤學長期研究的⿊猩猩腺病毒，俗稱⿊猩猩感冒病毒。它不但罕⾒也對⼈體幾乎無害。⽽⿊猩猩腺病毒怎麼發現、怎麼取得的？⾃然就來⾃於英國長年的殖⺠地與熱帶流⾏病學研究經驗。
起頭選得好，接下來量產對於阿利斯康這種綜合製藥⼤廠，當然就比較不成問題。雖然腺病毒載體疫苗多多少少有點安全上的疑慮，但就像新聞講的，AZ疫苗打死⼈的機率比走在路上被雷打到還低。在疫情緊急的當下，仍是遠遠利⼤於弊的選項（但也因此德國政界與學術界⼀直想要打擊AZ疫苗）。
▼ 中國：瓦房店主義，⾺⾺虎虎求快求便宜
中國主打的國藥和科興，都是屬於所謂的「滅活疫苗」。滅活疫苗要搞很簡單，把真正的武漢肺炎病毒，拿去化學處理滅除它的活性，只剩下病毒的空殼⼦讓⾝體的免疫系統去學習產⽣抗體。滅活／減活的概念在⼈類醫學史上已經存在⼀兩百年了，⼤家耳熟能詳從⼩就打過的⼩兒⿇痺的沙賓／沙克、⽇本腦炎、A肝等疫苗，都是典型且歷史悠久的滅活／減活疫苗。
但太過簡單的技術，往往意味著不好⽤。⾄少在武漢肺炎疫苗的領域裡，這個法則是成立的。⾸先，如果滅活不完整，以武肺病毒之刁鑽，很可能變成直接感染。⾄於效果，其引發的免疫反應，還有專⼀性（讓⾝體可以產⽣對抗武肺病毒的抗體，⽽非雜七雜八沒有⽤的抗體），先不說比不上最先端的mRNA，也比不上其他成熟的技術如腺病毒載體、蛋⽩質次單元等。⽽且還很容易造成疫苗不良反應。
但是中國哪管這些。能夠⽤最快的速度、最低的技術要求，⽣出⼀個還堪⽤的東⻄，把它倒給廣⼤的⼗四億⼈⼝（但中國⼈好像也不太領情），還可以順便搞搞疫苗外交，輸出給那些亞非拉的苦命兄弟們，這樣就夠了。實際的保護⼒？⾺⾺虎虎就好。不良反應？反正政府壓下消息，沒⼈會知道，也沒⼈敢知道。
中國滅活疫苗，是那些急於做做成績，「有打就好」的極權國家的的⾸選。
當然中國也有想要搞更⾼新技術的疫苗，例如以市場與藥證發放為籌碼，硬性要求BioNTech轉移mRNA技術，以中國在地廠商的名義⽣產。
但中國⼈搞⾼新技術，都會有⼀種「瓦房店化」的現象，就是從國外引進了⾼科技，但是因為⽂化不合、政治掣肘、管理不善、勞動⼒素質跟不上，再加上國內粗製濫造的產品競爭…等等諸多因素，使得引進的⾼新技術「退化」。最極端的就是像搞半導體那樣砸了⼤錢結果顆粒無收，好⼀點就是做出來的產品總是有點差強⼈意。⾄於要不要信任中國的產品，就留待看倌們⾃⾏思考了。
▼ 台灣：在各種艱難處境中，走出⼀條折衷穩健路線
照理說台灣作為⼩國，是不指望在疫苗研發的⼤國競賽當中軋上⼀腳的。但是台灣很清楚⾃⼰在國際上孤立的處境，知道引進外國疫苗，勢必會受到那個流氓國家的各種阻撓。即使能夠順利打通通路，台灣的市場規模⼩，⼜不能像以⾊列這樣出三倍價錢搶貨，各⼤廠商也未必會把台灣放在優先供貨的順位。
因此台灣永遠都得做好「⼀切靠⾃⼰」的最壞打算。當然梭哈押寶於國產疫苗，對台灣風險太⼤，因此必須外購＋國產，雙軌並重，盡可能打通每⼀條道路。這是台灣的命運，也是台灣的靈活度。
美國也充份瞭解台灣的難處。要知道美國⾃⼰也是疫情⼤國，在最⾼峰期的時候，是不是能拿疫苗⽀援盟友國家，美國⾃⼰也說不準。因此，美國做了⼀個罕⾒的決定，就是把美國國衛院的疫苗設計圖譜，授權給台灣⾃主研發。這個源頭等於是與Moderna同源。
好的開始是成功的⼀半，這⼀步美國是幫我們跨過去了。
照理說拿到跟Moderna同樣的源頭，是不是可以直上mRNA技術呢？先不說台灣能不能掌握mRNA技術上，就算做得到，mRNA疫苗嚴苛的冷鏈要求，對台灣來說也是⼀⼤負擔。
因此台灣退⼀步，拿著這套圖譜，走重組蛋⽩質疫苗的路線（嚴格來說是『基因重組蛋⽩質次單元疫苗』，我不是太專業，以下就暫且簡稱蛋⽩質疫苗吧）。台灣長期研發⽣產的流感疫苗，就是屬於這類技術。以美國帶頭搞定的圖譜，來搭配台灣本來就駕輕就熟的技術，對台灣來說確實是最穩健可⾏的路線。
蛋⽩質疫苗不只是技術上穩健可⾏，⽽且有很多優點。
⾸先，蛋⽩質的物性比mRNA穩定得多，也因此對冷鏈的要求不⾼，跟腺病毒疫苗差不多（2-8℃，⼤約是你家冰箱冷藏室的溫度）。第⼆，其誘發免疫反應的機制比較直接，所以理論上打完第⼀劑後，產⽣抗體的速度會比其他類型的疫苗更快。⽽且因為蛋⽩質疫苗不像腺病毒疫苗那樣，裡⾯還有部份活性的腺病毒（因此免疫⼒低下者與孕婦不能打AZ），所以安全性也更⾼，不輸給mRNA疫苗。但蛋⽩質疫苗技術當然也有缺點。最⼤的缺點就是研發過程比mRNA、腺病毒、滅活等疫苗繁瑣得多，⽽且短期拼量產也比較困難。因此採⽤此⼀技術的美國Novavax、英國葛蘭素史克、法國賽諾菲，在進入市場時機上都比較落後。與他們相比，台灣的⾼端、聯亞並不算落後太多，國光則要再慢⼀些。
整體來說，國產蛋⽩質疫苗絕對是值得期待的。尤其它免疫反應強、對冷鏈要求低，在武肺疫情可能「流感化」永不消失的趨勢下，對於打進第三世界國家市場、吃長尾市場⼗分有利。但它的時程就是要慢上那麼⼀些，因此對台灣⽽⾔，在國產疫苗供應穩定之前，還是要盡可能保障外購疫苗的管道暢通。
▼ 關於三期試驗
我知道某陣營的網軍，⼀直在⿊「國產疫苗沒有三期臨床試驗，是拿國⺠在當⽩老鼠」。但事實上，你如果去看看維基百科的條⽬（要看英⽂，https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccine ），不難發現，其實現在根本沒有哪家疫苗是跑完三期的。因為跑三期要收好幾萬個案，花上兩到三年不等的時間，⼤多數的廠商都是估計在2021下半年～2023才能跑完。唯⼀例外是輝瑞，可能真的本錢夠粗，能夠收夠案⼦提早解盲。
現在能夠上市的疫苗，都是跑完⼆期臨床，就趕快申請緊急授權。畢竟藥廠也好、⼈類也好，根本等不了那麼久。
⽽且三期臨床試驗也有⼀點醫學倫理上的灰⾊地帶。所以像中國、俄羅斯這種反正也不怎麼在乎⼈權，還有⼀堆也不怎麼在乎⼈權的盟友的國家，在這⼀點上就特別有利。⽽⺠主國家的廠商，也只能盡量把三期臨床試驗外包給較貧窮的國家，這也是⼤家⼼照不宣的業界現實。
▼ 寫在最後
稍早韓國以其戰略地位與半導體產能為籌碼，向美國爭取到Moderna疫苗授權代⼯。這算是韓國近期的⼀⼤外交勝利。台灣，以柯⽂哲為⾸，就開始逞其費拉話術，批評政府為什麼不要像韓國這樣，走比較簡單低風險的代⼯路線。
但請別忘記，韓國代⼯Moderna是這幾天才談成的，⽽台灣⾃主疫苗研發已經跑了⼀年多、進入⼆期了。台灣未必跑得比韓國慢。
這裡我要引⽤非主流歷史學家劉仲敬的兩句話：
「實際上所有能夠讓你和你的後裔往上走的⽅式都是費⼒的，尤其是危險的，危險比費⼒更重要。」
「上等⼈就是承擔風險的能⼒⾼於⼀般的⼈。」
是的，⾃主疫苗研發，比起代⼯來說，是⼀條艱難的路，也是⼀條⾼風險的路，很有可能⼤筆投入卻顆粒無收。
但是⼀旦修成正果，除了⾃救有餘以外，還能幫助他⼈（Taiwan can help!）。⽽樂觀點看，世界的疫苗市場將為我們開啟（當然中間還有很多政治難題要搞定，但⾄少我們做出了產品，不是嗎）。
不諱⾔，台灣在國際社會的處境，有如賤⺠⼀般。但⼈出⾝可以低、志氣不能短，愈是國際賤⺠，就愈是要證明⾃⼰的能耐。與⼤家共勉之。
本文轉載自陳昭南專欄
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS